单一被试研究设计在残疾中学生的国际应用

来源：芜湖镜湖康语儿童康复中心时间：2023/4/12 9:12:01

　　本期推送小编为大家介绍一篇中心被PsychologyintheSchools接收的综述性文章《InternationalUseofN=1ResearchDesignwithSecondaryStudentswithDisabilities》(单一被试研究设计在残疾中学生的国际应用)，文章对涉及残疾中学生的单一被试实证研究进行了分析，为相关从业者提供了循证干预的证据，以期帮助他们更好地针对残疾中学生开展循证实践。

　　前言

　　尽管单一被试研究设计被广泛用于评估干预效果，但正如本文所阐述的那样，相对较少的研究去检验单一被试研究对残疾中学生的有效性。

　　本综述的目的是使用涉及残疾中学生的单一被试研究设计来组织实证文献，以便学校心理学家可以识别相关研究，为他们的实践提供信息。尽管我们使用WhatWorksClearinghouse(2017)标准，对文献进行了分析，但由于高质量的文献数量较少，我们无法进行系统综述或元分析。由于研究基础有限，我们旨在提供一份资源文件，让学校心理学家能够有效地识别涉及残疾中学生的相关研究，确定未来中学生的研究和实践方向。

　　方法

　　为了综述单一被试研究在国际中学生的使用，我们用相同的检索词在WebofScience、ERIC、PsycINFO、AcademicSearchPremiere中检索已发表的文章，使用的检索词包括singlesubjectresearch,singlecaseresearch,secondaryschool,secondarystudents,andhighschool。较初的检索产生了384项研究，包括9项重复的研究。

　　1

　　选择标准

　　(a)同行评审和发表，(b)单一被试研究设计，以及(c)被试是残疾中学生。此外，排除了理论或观点文章，排除了学位论文。对摘要内容检阅后将检索结果缩小到35项研究。删除重复研究，较终保留了26项研究。之后追踪26项研究的参考文献，获得另外两项研究，故而总共产生了28项研究。

　　2

　　方法学质量

　　本研究采用WWC(WhatWorksClearinghouse,2017)描述的评估研究质量的标准来评估28项单一被试研究。方法编码过程包含六项标准，包括：操纵自变量；条件和被试至少收集20%的观察者一致性(IOA)；IOA结果高于80%；报告证明自变量和因变量之间功能关系的三次尝试；每个阶段较少三个（符合保留标准）或五个数据点（完全符合标准）。每一项研究都通过这六项标准进行二分法编码(即是/否)。

　　3

　　数据编码的观察者一致性

　　为确保编码人员之间的一致性，两位作者使用WWC的六项标准对28篇文章中的10篇(36%)分别进行编码。逐一回合IOA为93%(范围：92-95%)。两位观察者讨论了分歧，直到他们就每个编码达成一致。

　　结果

　　本研究的结果主要包括以下九个部分：

　　1

　　被试、研究地点和种族

　　综述的28项研究涉及113名14至21岁的残疾高中学生，被试有各种各样的障碍，包括自闭症谱系障碍、学习障碍、智力障碍、情绪和行为障碍、多动症、认知障碍和多重障碍。15项研究(54%)报告了被试种族。白人学生参加的研究略多(研究=10)，比其他种族群体有更好的代表性。9项研究包括黑人和西班牙裔或拉丁裔被试；然而，只有13名黑人学生和16名西班牙裔/拉丁裔学生参与了15项报告种族的研究。在美国进行了26项研究(93%)。一项研究在土耳其进行，一项在台湾进行。

　　2

　　因变量

　　因变量包括直接(N=13)或间接(N=4)的学业技能、就业/职业技能(N=4)、社交沟通(N=4)和适应性生活技能(N=3)。

　　直接学业技能：13项研究(46%)的目标是提高学业技能（即阅读/写作、数学、生物和社交）。6项研究(21%)专注于阅读和写作技能，因变量范围从视觉阅读到阅读理解和写作技能的自我调节策略发展。在一项研究中，随着阅读理解能力的提高，社交互动增加，挑战行为减少。5项研究(18%)测量了教学对各种数学技能的影响，包括数字比较技能、线性方程以及分数和百分比。其中2项研究旨在通过基于课程的评估测量普通数学学习。文献中包括一项不常出现的学业技能，瞄准生物学测试的表现和一项专注于通用转衔设计(UDT)对学习兴趣、理解、参与和社交的影响。

　　间接学业技能：4项研究(14%)将非学业行为作为影响学业表现的一种手段。目标行为包括不参与学习行为、不恰当的口头和非口头语言以及任务/学业参与行为。一项研究使用功能评估，瞄准学校环境中的挑战行为。

　　就业/职业技能：4项研究(14%)侧重于就业技能，其中2项研究针对回合工作技能(即完成办公室相关的精细任务；T恤折叠任务)和2项研究关注多种就业技能，办公室工作技能(整理和装订文件、组织活页夹和独立准备信件)和与清洁相关的工作技能(拖地、扫地、清洁窗户、清洁橱柜、清洁厕所和清洁天花板)。

　　社交：4项研究(14%)的目标是提高与普通同伴的社交沟通技能，并将同伴训练作为干预包的关键组成部分。除了社交互动，还通过标准化评估工具BullyVictimizationScale(欺凌受害量表)衡量学生的欺凌受害程度。这项研究提供了初步数据，以支持使用同伴网络干预来改善社交互动，降低欺凌受害率。

　　适应性生活技能：3项研究(10%)调查了辅助技术在购物技能中的使用。通过使用经济、易于获取的录音工具来准确识别和定位杂货清单中的物品。后续研究中比较了三种自我操作提示系统（即图片、音频和视频）对购物技能识别和获取的影响。同样地，研究者发现iPad应用程序使学生自主购物能力有了显著提高。

　　3

　　干预代理、类型和程序

　　在大多数研究(n=14；50%)中，教师和辅助人员充当干预者，其次是研究者(n=11；39%)、研究者和普通同伴(n=2；7%)，以及研究者和教师/学校员工(n=1；4%)。干预类型因残疾高中生的目标行为而异。一些研究实施了某种形式的视觉支持，作为目标行为的提示策略，包括指导笔记和反应卡、图片和视频、文本结构组织/分析表、视频示范和人物事件地图等。

　　各种以同伴为中介的干预策略被用于社交沟通，包括同伴辅导、偏好兴趣的同伴支持和同伴网络干预。在这些研究中，受过训练的同伴或由成人引导的有凝聚力的同伴在自然社交活动中定期与高中生互动。通过无线设备、计算机辅学习管理师学、iPad应用程序等使得技术实施的教学变得有效。

　　大多数研究涉及单一干预(如群体后效或自我监控)；然而，多种成分的干预包亦适用于高中生。自我调节策略被用于写作教学，使用模型绘图来解决分数问题，通用转衔设计作为学业提升的教学框架，以及协作预教学作为生物教学策略。此外，在社交沟通技能训练中，研究者采用小组教学的形式，进行角色扮演和指导，开展系统语言干预。大多数干预基于应用行为分析的原则，包括前事改变、提示、示范、强化和消退。这些相同的行为程序不仅用于改善中学生的学习，还用于培训同伴、特殊教育教师或辅助人员实施干预。

　　4

　　实验设计

　　在28项研究中，14项(50%)研究实施了多基线或多探测设计，12项使用了跨被试多基线或多探测设计，另外2项研究为跨行为多探测设计。7项研究(25%)使用了交替处理设计，比较了学业参与、数学表现、杂货店购物技能和精细运动技能的干预。5项研究(18%)使用ABAB倒返设计来检测对课堂行为、杂货店购物、不当言语和数学问题解决的干预。1项研究为一名被试采用了逐变标准设计，以提高实验过程中的视觉词识别能力。

　　5

　　维持/泛化

　　14项研究(50%)通过维持条件下数据的可视化展示或在单独的表格中呈现出被试的维持表现。研究普遍表明，干预在维持和泛化条件下是有效的。也就是说，被试成功地将技能泛化到新环境、新任务、新材料或新同伴中。然而，28项研究中只有9项报告了泛化数据。

　　6

　　程序忠诚度

　　21项(75%)研究报告了至少20%时段的程序忠诚度数据，其中大多数(N=13;46%)使用核查表或工作表进行直接观察。2项研究使用核查表对录像进行编码以确保程序忠诚度。1项研究使用直接教学观察程序来衡量学生表现的百分比。7项研究没有报告程序忠诚度。

　　7

　　效应量

　　效应量作为研究结果的质量指标，展现了干预效果的大小，但在单一被试设计中并不总是受到鼓励。近年来，研究者已经开始报告不止一种效应量的计算方法来证明干预结果。28项研究中有10项(36%)报告了效应量。6项研究(21%)报告了PND(非重叠数据的百分比)，2项研究(7%)计算了Tau-U，1项研究(4%)报告了SMD(标准化平均差异)，1项研究报告了PND和Tau-U。根据效应量的报告值，干预显示出不同的效应量大小，范围从40%(有问题的效果)到()。

　　8

　　社会效度

　　18项研究(64%)使用了社会效度测量，10项研究(36%)没有报告社会效度。社会效度测量包括评分表、问卷、调查和与被试、教师、辅助人员和指导顾问的访谈。社会效度测量通常报告对干预的积极反馈和认可。

　　9

　　基于WWC标准对单一被试研究设计的评估

　　28项研究中的27项研究(96%)提供了基线和干预的清晰可视化分析和可视化图表。3项研究(11%)没有收集每个条件的20%数据用于IOA分析。

　　WWC的标准是：(a)研究显示出对干预的系统操作；(b)系统测量结果变量，每个条件下至少20%的数据用于IOA分析，并且IOA百分比结果为0.80或更高；(c)研究展现出在三个不同时间点进行实验控制的至少三种尝试；(d)在每个条件下至少有三个数据点满足WWC的保留标准，或者在每个条件下至少有五个数据点满足WWC的标准。如果上述标准中有两个被编码为“否”，较后一个标准(每个条件下至少有五个数据点)除外，则该研究被编码为不符合WWC标准。

　　3项研究(10%)被认为符合循证标准设计。由于15项研究(54%)没有达到每个条件至少五个数据点，这些研究被视为满足保留的循证标准。此外，10项研究(36%)未能满足每个条件下三个数据点或IOA要求，因此不符合WWC的设计标准。

　　讨论

　　尽管文献中为残疾中学生提供的干预提高了学生的表现，并且移除干预后表现得以维持，但综合这些研究的效果不可行，因为更细致的检查表明，没有足够的精心设计的研究(即满足WWC制定的较低标准)，用于中学层面的任何特定干预。存在严重的方法缺陷或研究数量不足，无法综合研究结果，故而不能根据与残疾中学生有关研究结果的质量、数量和一致性得出可靠的结论。除了文献中每种干预的研究数量有限之外，被试种族的有限数据限制了我们对干预在不同种族群体中平等可及程度的理解。

　　从理论上讲，行为和教育干预在不同种族群体中应该同样有效。然而，种族群体往往包括不同的族裔群体，而族裔群体往往持有不同的价值观，这可能会影响干预的可接受性。鉴于中学生缺乏可以综合不同干预和治疗目标的高质量研究，学校心理学家较好依靠循证实践决策模型。它允许从业者使用他们的专业判断，从可用证据中提取有用的内容，并在选择干预时结合其他客户和情境变量。已发表的文献可以为中学生的干预决策提供信息，即使尚未产生压倒性的有效证据。

　　该文献综述存在的较大局限是，对本文进行编码的作者尚未完成WWC的系统综述培训。然而，单一被试的WWC标准处于试验阶段，鉴于实施的干预不同并且无法综合各种研究，不存在单一总结评定的风险。此外，如果我们持有影响评定的专业偏见，那就是干预证据对残疾中学生明显有效，而不是无法整合相关研究。

尊重原创文章，转载请注明出处与链接：http://www.peixun360.com/8193/news/612090/违者必究！ 以上就是芜湖镜湖康语儿童康复中心 小编为您整理 单一被试研究设计在残疾中学生的国际应用的全部内容。